учитель музыки

СВЕЖЕЕ ИНТЕРВЬЮ С НЕСВЕЖИМИ МЫСЛЯМИ

« Назад

24 Марта 2019

   Наша образовательная система вот уже более четверти века находится в состоянии перманентного реформирования и поисков выхода на «магистральный путь человеческой цивилизации». Одним из идеологов происходящих в школах и ВУЗах изменений является Александр Григорьевич Асмолов. Сегодня в Сети появилось его недавнее интервью, которое  доктор психологических наук, профессор, директор федерального РИРО и академик дал  Евгению Гонтмахеру, представляющем экспертную группу «Европейский диалог».

https://snob.ru/entry/174279?fbclid=IwAR0hzF36xoHFsRVT6gk3JS3UBsFjGQWqbdALhi5_ImAaQZAY5Ll_Zwz2SAM

   Правда, у меня  сложилось впечатление, что  уважаемые образовательные политики давали интервью друг другу…
   Безусловно, каждое слово гуру отечественных образовательных «изменяющихся изменений» заслуживает самого пристального внимания не только самих работников российской системы образования, но и категорий граждан, вроде бы, далёких от педагогических проблем. Итак, что же нового появилось в стратегии развития образования в Российской Федерации?
   Начинается интервью пространным, словно «закличка» старого слепого кобзаря, вступлением, где и Гонтмахер, и Асмолов транслируют неоднократно изрекаемые в книгах, статьях и устных выступлениях «образовательных демиургов» реформаторские стереотипы. Тут и печаль об устаревшей образовательной системе в наших школах и ВУЗах, и обязательные пассажи о «расстрелянной (иногда «репрессированной») науке педологии», и «смелые прозрения» об исчезновении понятий «урок», учитель» и «школьное расписание». После ритуальных танцев на костях  советского образования начинается «таинство»  описания могучего  реформенного процесса.
   «Во первых строках» выясняется, что Министерство Просвещения стране не нужно. На каком основании зиждутся эти утверждения? О, тут безупречная логика! Оказывается министерства просвещения были в дореволюционной России (при графе Уварове, утвердившем антивариативную формулу «православие, самодержавие, народность») и в гитлеровской Германии, есть «Минпрос» и в тоталитарной Северной Корее. Ну, скажите, нам-то, устремлённым в будущее, зачем этот «вчерашний день»? Нам просто позарез нужно Министерство науки и образования. Хотя, простите, вроде именно так называлось учреждение, возглавляемое небезызвестным А.Фурсенко,  создавшим формулу нового Гомункулуса – «конкурентный потребитель»? Так какое же из двух министерств является «вчерашним днём»?
   Далее Александр Григорьевич делает галантный поклон в сторону дополнительного образования, где всегда присутствовала вариативность. Вот только мне интересно, как повлияют на вариативные возможности ДШИ, ДМШ, ДХШ, ДЮСШ  и СЮТов  образовательные ваучеры, настойчиво проталкиваемые Правительством в образовательное пространство страны? Но, это так, к слову…
   Очень пугает Асмолова слово «профориентация». Просто до холодного пота и вздыбленных волос ужасает. Зато душу  апологета педологии греет словосочетание «индивидуальная траектория». Вот прямо сейчас, не откладывая, все 25-30 собранных в классе ребятишек начнут обучаться по индивидуальным траекториям! Никак Светлое Будущее у школьного порога…
   Теперь о роли учителя: «учитель будет мотиватором, навигатором, коммуникатором в мире информации». Замечательно! А что, учить детей писать и читать, закладывать фундаментальные знания, умения и навыки уже не надо? «Мир информации», конечно, звучит красиво, но пока наши ученики или играют в примитивные игры, или бегло просматривают новостные ленты в соцсетях и ролики на «YouTube». Тех, кто играет, значительно больше, чем тех, кто ещё интересуется новостями. Пока мы не переломим восприятие гаджетов, как приспособления для проведения досуга, на отношение к электронным устройствам, как к инструменту,  мы в мире информации не сможем ни мотивировать, ни заниматься навигацией и коммуникацией. Да и стоит ли  сводить образование к блужданию в Сети? Ребёнок ведь не сразу становится человеком. Помните: «Я не волшебник, я ещё пока только учусь»?
   Так о чём таком новом поведали господа Асмолов и Гонтмахер? Вся информация, которую можно извлечь из интервью, определённо не «первой свежести». По сути всё, о чём говорили идеологи образовательных реформ, написано в книге Александра Григорьевича «Оптика образования», которая вышла в 2014 году. С упорством, достойным иного применения, Асмолов  сеет свои идеи в информационном пространстве. Правда, его главная сентенция «детство ради детства» в интервью не прозвучала. И на том спасибо…
   Да, чуть не забыл! Liberal Arts – «эмбрионы свободных искусств». Об этом я, провинциальный учитель, слышу впервые. Пожалуй, решусь на пространную цитату. «Liberal Arts нужны прежде всего для подготовки тех, кто решится стать учителем. Наум Коржавин сказал в своем анализе «В соблазнах кровавой эпохи»: «Смерть России готовится в педагогических университетах». Обратите внимание на эту парадоксальную фразу. Что происходит? Человек, который не может поступить в Вышку, идет в педвуз. Человек, которому страшно идти в школу, становится преподавателем педвуза и начинает учить учителей. Мы имеем в педвузах совершенно особенную систему самоопыления. И огромным риском для страны, для всего мира является то, что мы подсаживаем учителей на иглу фасеточного видения. Ведь намного удобнее выучить предмет, чем дать мировоззрение. И в этом смысле Liberal Arts — школа, рождающая ценностные установки личности», - говорит вдохновитель новых  образовательных подходов.
   Прежде, чем, простите за тавтологию, устанавливать ценностные установки личности, нужно созидать, взращивать эту самую личность, создавая картину мира не из образовательных пазлов», а сводя воедино фундаментальные предметные знания. Школа не ВУЗ (этого не смог понять А.Фурсенко), а школьники не студенты. Догматику младшей школы сменяет конкуренция в средней, а уж потом, став старшеклассниками, ученики оказываются готовы к настоящему творчеству. Иными словами, сначала семя падает в почву, потом прорастает, цветёт, и уж затем приносит плоды, которые, кстати говоря, ещё должны созреть. А ценностные установки личности никто не отменял. Вопрос, нужна ли в такой огромной стране как Российская Федерация вариативность нравственных и  духовных ценностей? Ведь так полюбившееся Александру Григорьевичу «вариативность» может привести к «суверенной географической вариативности», попросту разрушив страну, как единое государство. Чем закончился развал СССР мы знаем на своём горьком опыте. Неужели непонятно, что центробежные процессы, взлелеянные вариативностью школьных программ и индивидуальными образовательными траекториями, приведут к таким же катастрофическим последствиям?
  Что же происходит с теми, кто определяет вектор развития системы образования в России? Они не ведают, что творят, или целенаправленно создают ситуацию, ведущую к развалу страны…?


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль:
запомнить